Le psychiatre devant l’aide à mourir

The Psychiatrist’s Perspective on Assisted Dying

Psychiatre honoraire des hôpitaux, ancien chef de pôle de psychiatrie du sujet âgé 31 rue des chenizelles 02000 Laon

^* Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

L’auteur propose une analyse de la proposition de loi sur l’aide à mourir, à partir de l’entretien du chef de l’état avec deux journalistes¹ en date du 10 mars dernier, du préambule et des dix articles du projet de loi publiés le 10 avril. Cette proposition sera soumise aux députés fin mai². La mise en perspective des trois documents en éclaire la philosophie. Si un écart peut être observé entre les propos du président de la République et le projet de loi, les mots suicide assisté et euthanasie sont effectivement élidés du texte. Les débats à propos de cette loi, objet de controverses publiques, amènent à une réflexion sur l’aide à mourir, ses enjeux à partir de trois notions : existe-t-il des suicides « non pathologiques » légitimant le suicide assisté ? L’accompagnement à mourir peut-il être considéré comme un soin ; enfin ce projet s’inscrit–il en rupture ou en continuité avec l’appareil législatif actuel ? L’article est conclu par une réflexion critique sur les conditions de mise en place de l’aide à mourir promues par le projet de loi.

Abstract

The author offers an analysis of the bill on assisted dying, based on the interview of the head of state with two journalists¹ on March 10, as well as the preamble and the ten articles of the draft law published on April 10. This proposal will be submitted to the deputies at the end of May². The juxtaposition of the three documents sheds light on the philosophy behind it. Although a gap may be observed between the president’s statements and the bill, the terms assisted suicide and euthanasia are indeed omitted from the text. The debates surrounding this law, which is the subject of public controversies, lead to a reflection on assisted dying and its stakes based on three notions: are there “non-pathological” suicides that justify assisted suicide? Can end-of-life care be considered a form of treatment? Finally, does this project represent a break or continuity with the current legislative framework? The article concludes with a critical reflection on the conditions for implementing assisted dying as advocated by the bill.