Observation et psychanalyse : controverses autour de l’observation des nourrissons

Observation and psychoanalysis: controversies around the observation of the infants

Agrégé de Mathématiques, Maître de Conférence en Sciences de l’éducation, Université Paris V Membre du laboratoire EDA, Faculté des Sciences humaines et sociales, 45, rue des Saints Pères, 75006 Paris, France.

^* philippe.chaussecourte@wanadoo.fr

Résumé

Cet article propose quelques points de repère dans le débat autour de l’observation directe dans le champ de la psychanalyse. Pour cela des textes fondamentaux sont examinés, issus principalement de trois numéros déjà anciens de revues psychanalytiques françaises. Puis sont passés en revue certains des commentaires et dialogues « par procuration » qu’ils ont suscités au sujet de la légitimité psychanalytique de l’observation directe, notamment celle proposée par Esther Bick pour les nourrissons, entre André Green et Bertrand Cramer d’une part et Serge Lebovici, Régine Prat, Bernard Golse, Denis Mellier et Didier Houzel d’autre part. L’article évoque pour finir les arguments épistémologiques de ce dernier à propos de « l’observation psychanalytique ».

Abstract

This paper aims at bringing out the main key-positions in the psychoanalytical debate about direct observation. It first studies some basic texts, mainly published in French psychoanalytic reviews, then examines the commentaries and proxy dialogs they evoked about the psychoanalytical legitimacy of direct observation, with a special reference to the method proposed by Esther Bick for the direct observation of infants. The conclusion refers to some epistemological considerations about the status of “psychoanalytical observation”.