Guerre : lorsque l’analyste est attaqué par son contre-transfert

War: When his/her countertransference attacks the analyst

Psychologue clinicienne Docteur en psychologie clinique 7 kibbuts galouyot Jerusalem

^* kapdreyf@hotmail.com

Résumé

Cet article évoque les questions d’écoute et de contre-transfert qui se posent aux analystes confrontés aux récits des souffrances de leurs patients, avec qui ils partagent les mêmes évènements traumatiques.

L’analyste doit gérer à la fois la détresse de ses patients et ses propres affects, face à un trauma-en-cours marqué par l’incertitude et l’impossibilité de se projeter. Neutralité et objectivité deviennent illusoires dans une guerre prolongée, où la fatigue psychique des patients résonne avec celle des cliniciens. De plus, le 7-Octobre réactive des mémoires collectives, notamment celles de la Shoah, et renforce la difficulté pour les analystes de rester neutres.

L’écoute analytique, effractée elle-aussi par la réalité du traumatisme, doit s’adapter pour maintenir un cadre protecteur et signifiant, ainsi qu’un équilibre entre empathie et distance thérapeutique. Mais une question essentielle se pose : faut-il avoir vécu un événement similaire pour accompagner ces patients ? La psychanalyse invite à explorer l’intime étranger en soi, mobilisant une régression psychique qui permet d’accéder à ces expériences archaïques et violentes, et l’écoute analytique doit alors s’articuler entre le respect des mécanismes de défense des patients et la création de ponts psychiques entre trauma et reconstruction. L’objectif est de ranimer les forces de vie pour que le patient puisse survivre psychiquement à l’épreuve.

Face à cet enjeu collectif, la psychanalyse doit repenser son approche du trauma en « temps de guerre », et devenir un espace d’élaboration des résonances individuelles et collectives. Le travail du contre-transfert est crucial pour garantir un accompagnement pertinent et efficace.

Abstract

This article explores the issues of listening and countertransference faced by analysts confronted with their patients’ accounts of suffering-patients with whom they share the same traumatic events.

The analyst must manage both the distress of their patients and their own emotional responses in the face of an ongoing trauma, marked by uncertainty and the impossibility of projection into the future. Neutrality and objectivity become illusory in a prolonged war, where the patients’ psychological exhaustion resonates with that of the clinicians. Furthermore, October 7^th reactivates collective memories, particularly those of the Holocaust, making it even more challenging for analysts to maintain neutrality.

Analytic listening, itself breached by the reality of trauma, must adapt to maintain a protective and meaningful framework, balancing empathy with therapeutic distance. Yet, a fundamental question arises: must one have experienced a similar event to support these patients? Psychoanalysis invites an exploration of the foreign within oneself, mobilizing a psychic regression that grants access to these archaic and violent experiences. Thus, analytic listening must navigate between respecting patients’ defence mechanisms and creating psychic bridges between trauma and reconstruction. The goal is to revive the forces of life so that the patient can psychically survive the ordeal.

In the face of this collective challenge, psychoanalysis must rethink its approach to trauma in «times of war» and become a space for elaborating both individual and collective resonances. The work of countertransference is crucial to ensuring relevant and effective support.