Harmonisation des diagnostics versus inadéquation de l’humeur

Harmonizing diagnoses or acknowledging mood incongruity?

Psychiatre, Hôpital du Val-de-Grâce, 74, boulevard de Port-Royal, 75014 Paris, France

^* bertrandlahutte@wanadoo.fr

Résumé

Introduction : Les troubles bipolaires sont très représentés dans les travaux actuels. Spectres, endophénotypes, indices (de bipolarité), se trouvent convoqués pour tenter de mieux appréhender des tableaux cliniques réputés trompeurs, voire susceptibles d’être méconnus.

Méthode : Qu’en est-il des fondements de cette approche, à vrai dire assez distante de la notion classique de « circularité », elle-même prototypique de la prise en compte de l’évolution diachronique des troubles ? S’agit-il d’un engouement de l’actualité ou d’un changement de perspective étayé par la clinique ?

Résultats : Ne pouvant prétendre à une réponse univoque, nous mettons en question le positionnement actuel des troubles bipolaires au sein de la nosographie psychiatrique, à partir de l’hypothèse d’une perspective « unitaire » de la pathologie de l’humeur.

Discussion : En effet, les dérèglements de l’humeur sont fréquemment qualifiés par la symptomatologie les accompagnant, en particulier les manifestations délirantes, productives. Elles sont appréhendées par le terme de « caractéristiques psychotiques », se trouvant de facto rattachées de façon uniciste au trouble de l’humeur.

Conclusion : Ainsi, nous nous trouvons confrontés à ce que serait une conception « harmonieuse » des fluctuations thymiques, dont la dysharmonie rendrait compte d’une clinique autrefois appréhendée dans le champ de la psychose. Ceci nous invite à mettre en tension l’incidence de la notion d’« unité » dans l’évolution des classifications nosographiques, avec la persistance d’une velléité d’harmonie ou d’adéquation, bien distante des effets de déplacement des affects.

Abstract

Background: Bipolar disorders are overrepresented in current works. Spectrum, endophenotypes, ratings (of bipolarity) are summoned to try to understand misleading clinical cases.

Method: How can we consider the foundations of this approach, actually quite distant from the classical notion of “circularity”, which itself is prototypical of the diachronic evolution of the disorders? Is it a fashion trend or a change in perspective supported by clinical data?

Results: Not claiming an unequivocal answer, we question the current positioning of bipolar disorders in the psychiatric nosography, based on the hypothesis of an “Unitarian” perspective for mood disorders.

Discussion: Indeed, mood disorders are often discribed through the accompanying symptomatology, especially delusional manifestations. The latter are coined “psychotic features”, being de-facto bound within an unicist conception of mood disorders.

Conclusion: Thus we would be facing what would be “harmony in mood fluctuations” while dysharmony would describe clinical situations formely considered in the field of psychosis. This stance questions the impact of the concept of “unity” in the evolution of clinical classifications, with the wish for harmony being quite distant from the displacement effects of the affects.